Ce avere are regele ieşean al mall-urilor

Cum proiectul PALAS e pus oficial pe chituci de către judecători, singura avere a lui Iulian Dascălu a rămas reţeaua Iulius Mall. Firmele de construcţii şi celelalte nu se mai pun, bunurile lor fiind mai toate gajate la bancă pentru PALAS.
Deci cât de bogat e Iulian Dascălu acum? Ne spune Ziarul Financiar. Acest prestigios cotidian a publicat luni un articol în care 4 mall-uri bucureştene erau evaluate după o reţetă foarte simplă: se calculează nivelul încasărilor din 2009 cu un yeld de 8,5. Deci cam aşa trebuie procedat şi în cazul reţelei Iulius Mall. Şi o socoteală simplă ar arăta că la un nivel de venituri raportat de Iulius la 38 milioane euro pe 2009, un randament de 8,5 ar duce valoarea celor 4 mall-uri (Iaşi, Cluj, Timişoara şi Suceava) la cca 420 milioane euro. Scăzând de aici cele 324 milioane euro datorate băncilor ce au finanţat construirea mall-urilor ar rezulta un profit scriptic de aproape 100 milioane euro.
Numai că:
- randamentul folosit de ZF în cazul mall-urilor bucureştene nu e obligatoriu acelaşi cu cel acceptat de potenţiali cumpărători pentru mall-uri din provincie (de regulă aici yeld-ul e mai mare, adică termenul de recuperare a investiţiei trebuie să fie mai mic)
- două din Iulius Mall-uri nu au în proprietate şi terenurile pe care au fost construite – la Iaşi terenul e al Universităţii Tehnice iar la Cluj al CJ-ului, deci valoarea activelor scade serios, asta dacă potenţialii cumpărători încă mai negociază (din folclorul pieţei ştiu că cel puţin un doritor de a cumpăra reţeaua Iulius Mall a plecat împuşcat în 2008 după ce a auzit că snt probleme cu proprietatea terenurilor deci tot timpul va fi vulnerabil)
- la Suceava Iulian Dascălu are doar 65% din acţiunile mall-ului, restul de 35% fiind, din datele oficiale de până acum, ale lui Stelian Nistor (zvonuri din piaţă îl dau pe acesta drept intermediar al unor ruşi)
Deci după calcule mai la sânge rezultă că Iulian Dascălu nu e deloc atât de bogat pe cât îl dau unele publicaţii stimulate de publicitate dinspre Iulius. Eu zic că nu are nici 10% din cât îi dă revista Capital, spre exemplu.

Detalii incredibile despre bomba ce a dinamitat PALAS-ul

Decizia definitivă şi irevocabilă prin care Curtea de Apel Oradea a desfiinţat contractul de asociere dintre CL şi Iulius Group pentru PALAS precum şi anularea trecerii din domeniul public în cel privat al Primăriei pentru cele 12 ha de la PALAS are în spate o serie de detalii incredibile:

1. Cine a copt-o? Paskany

La prima vedere victoria şocantă e numai şi numai a lui Dănuţ Prisecariu, patronul firmelor care au câştigat la Oradea. Numai că asta e doar aparenţă.

O minimă verificare (ceea ce nu e valabil pentru presa cumpărată) arată că la termenul la care a venit decizia bombă Prisecariu nici măcar nu a trimis avocatul ci a expediat documentele prin Poştă. Ce înseamnă asta? Era sigur că pierde, aşa cum a pierdut şi la termenele anterioare. Aşa că ce să mai cheltuie bani cu deplasarea, cazarea şi plata avocatului… A făcut documentele, le-a trimis prin Poştă şi asta e.

Dar atunci cum de a câştigat?

Aici vine marea bombă: Surse din piaţă susţin că verdictul şocant al judecătorilor are în spate o intervenţie directă şi decisivă a lui Arpad Paszkany. Afaceristul clujean este iar în război total cu Dascălu (la un moment dat ajunseseră la un armistiţiu) după ce a ajuns la concluzia că ieşeanul este în spatele dosarului penal pe care i l-a făcut recent DIICOT (Arpi tocmai a fost trimis iar în judecată iar procurorii încearcă să comaseze noul dosar cu celebrul dosar “Gazeta”). Convins că a fost încălţat de Dascălu cu care credea că a dat la pace, Paszkany a căutat o răzbunare cruntă iar prilejul i-ar fi fost oferit de acest ultim termen la procesul lui Prisecariu cu Primăria. Unii au lansat deja şi speculaţii că în spate ar fi şi o intervenţie pe linie UDMR (Paszkany fiind ungur), dar e mai greu de crezut aşa ceva.

2. Prisecariu este de fapt prieten cu Dascălu

Pe piaţă se ştie că de câteva luni Dănuţ Prisecariu are o înţelegere cu Iulian Dascălu, investitorul de la PALAS. Ca urmare a acestei înţelegeri, TELE M-ul lui Prisecariu a început brusc să laude PALAS-ul, ba, mai nou, să difuzeze şi declaraţii ale lui Iulian Dascălu, ceea ce era de neconceput până de curând. Evident, totul sub aparenţa publicităţii cumpărate de Iulius Group (scuză valabilă doar pentru ignoranţi).

Şi atunci, dacă sunt prieteni, de ce a continuat Prisecariu procesul? A făcut-o formal. În primul rând pentru că nu putea renunţa brusc la plângeri fără să dea de bănuit. În al doilea rând, şi poate mai important, era convins că va pierde.

3. De fapt Dascălu câştigă

Surse credibile din apropierea lui Dascălu susţin că principala bancă finanţatoare – Unicredit – a blocat linia de credit pentru PALAS după ce a aflat de decizia Curţii de Apel Oradea. Toate aparenţele arată că în acest moment Dascălu e în pragul falimentului. Are probleme serioase cu reţeaua Iulius Mall, iar blocarea PALAS-ului l-ar pune rapid pe butuci. Numai că iarăşi este doar o aparenţă.

Cine e primul atins pe termen scurt de blocarea proiectului? Banca. Ea va cere banii de la cei cărora le-a dat sumele respective, adică PALAS-urile SRL 1, 2, 3, 4 şi câte-or mai fi ale lui Dascălu. Iar acestea vor cere, la rându-le executarea garanţiilor: adică terenul Primăriei. Exonerat (e drept că după scandal şi multe bătăi de cap) de problema cu banca, Dascălu poate cere (şi o va face sigur în ipoteza blocării PALAS-ului) daune pentru stoparea investiţiei – avea un plan de afaceri, profituri estimate, daune pentru lipsa de bonitate în faţa băncii ş.a. Şi cine e vinovat pentur stoparea proiectului? Primăria.

Dar Primăria nu are bani, aşa că se poate ajune la negociere. Aici intru pe tărâmul speculaţiei: Dascălu poate  negocia cu Primăria aproape orice ca despăgubire pentru pagubele produse de stoparea PALAS-ului. Adică poate cere Ciricul, CET-ul, stadionul sau orice activ al Primăriei care să-i acopere pierderea cauzată de neputinţa de a termina PALAS-ul la termen. Oricare din aceste active ar însemna profit net pentru Dascălu. E drept, nu 200 milioane euro cât spera în 2007 (zic apropiaţi ai săi) să scoată rapid de pe urma PALAS-ului, dar, oricum, profit consistent.

4. marele pierzător – Nichita

Indiferent cum vor evolua lucrurile – Primăria va forţa rapid o nouă asociere cu Dascălu sau proiectul va fi blocat până la o licitaţie “pe bune” -, e limpede că marele pierzător este Gheorghe Nichita.

în primul rând acesta va trebui să explice procurorilor cum e posibil ca lucrările la PALAS să continue după ce judecătorii au stabilit că acolo e un teren al domeniului public. Din moment ce Nichita A IEŞIT CU DECLARAŢII LA DOAR CÂTEVA ORE DUPĂ POSTAREA PE SITE-UL CURŢII DE APEL ORADEA A SENTINŢEI BOMBĂ, E LIMPEDE CĂ A LUAT OFICIAL LA CUNOŞTINŢĂ DESPRE DECIZIA MAGISTRAŢILOR. DECI DIN ACEL MOMENT PRIMĂRIA TREBUIA SĂ OPREASCĂ LUCRĂRILE PE UN TEREN DOMENIU PUBLIC. Ori Nichita nu a stopat nimic, vineri şi sâmbătă lucrându-se din plin la PALAS.

Apoi, când banca va solicita valorificarea dreptului de servitute asupra terenului şi altor drepturi de aceeaşi natură, se va redescoperi că toate aceste sarcini au fost puse asupra terenului doar prin semnătura primarului, fără un mandat al CL, proprietarul de drept al terenului. Şi într-un caz, şi-n celălalt se riscă enorm deschiderea unui dosar penal mai serios decât a fost până acum.

Apoi, blocarea proiectului îi va determina pe mulţi (consilieri locali, diverşi demnitari sau simpli funcţionari din Primărie) să-şi dea drumul la gură şi să povestească o sumedenie de aspecte neclare (promisiuni pentru apartamente, spaţii comerciale, afaceri garantate sau alte avantaje legate de PALAS). Şi toate sunt legate, inevitabil, de Primărie, adică de Nichita.

Iar un dosar penal pe acest subiect îl poate îngropa definitiv pe primar, mai ales că alegerile vine destul de repede.

Bomba Butucă dinamitează PDL-ul: acum Movilă renunţă la tot

Singurul parlamentar al PDL Iaşi dintr-un colegiu rural e gata să renunţe la toate funcţiile de conducere pe care le are în filială. Petrică Movilă şi-a anunţat deja apropiaţii că va face pasul înapoi în semn de solidaritate cu Adrian Butucă dar mai ales ca formă de protest faţă de cum evoluează (mai bine spus involuează) filiala acum.

Aceiaşi apropiaţi ai lui Movilă dau ca sigur faptul că imediat ce deputatul de Ţibăneşti îşi va anunţa retragerea din CODA şi alte organisme vor urma şi alte persoane care vor demisiona în semn de protest faţă de Mihaela Popa & co. Toţi vor folosi aceleaşi argumente invocate şi de Adrian Butucă – “nu se face NIMIC”

Demisia lui Movilă ar însemna practic oficializarea războiului civil. El exista şi până acum dar era mereu mascat sub scuza – “partid viu, libertate de opinii“.

Strategic, cred că mişcarea lui Movilă e cea mai bună mutare pe care o putea face. Sprijinit de tabăra Cârlan şi de toţi ceilalţi nemulţumiţi de către Popa & co, Movilă poate câştiga uşor filiala, mai ales că nu există nici un al PDL-ist care să cunoască la fel de bine ca el judeţul şi să aibă şi suportul său financiar.